當北京利用「灰色地帶」戰術對台灣施壓的那一刻，華府的智庫開始尋找新的對策。華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）中國實力計畫主任林洋（Bonny Lin）在《外交事務》期刊撰文，提出了一個引人注目的建議：美國應從「戰略模糊」轉向「結構性模糊」，以對抗中國的灰色地帶脅迫。
表象
中國對台灣的灰色地帶脅迫已經成為常態。從海空侵擾到資訊戰，北京的手段多樣且狡猾，旨在逐步改變現狀而不觸發全面衝突。然而，這些行動並未受到有效遏制。根據 CSIS 主任林洋的分析，從現在到 2028 年台灣舉行下次總統大選之間，中國可能會進一步加強對台施壓，采取更多海空侵擾、資訊戰等灰色地帶戰術，以影響選舉結果。
真相
灰色地帶戰術的核心在於其模糊性和漸進性。相比於封鎖或入侵等更明顯且有重大後果的行動，外界通常較不願意回應軍演或經濟制裁等逐漸升高的壓力。然而，這種不回應的態度卻讓北京得以逐步改變現狀，甚至僅憑脅迫舉措就能奪取台灣。傅立門在書中指出，北京可用於施壓台灣的手段日益增加，包括海上檢疫措施、動員部隊展示武力、以及封鎖台灣的國際貿易。
各方角力
面對中國的灰色地帶脅迫，美國決策者面臨著一個關鍵問題：如何有效嚇阻中國採取上述行動？軍事嚇阻是美國遏止中國侵台的根本基石，但隨著軍事平衡逐漸傾向北京，這項政策日益難以為繼。傅立門建議，美國應從「戰略模糊」轉向「結構性模糊」，即當北京採取灰色地帶戰術時，美國應調整政策積極反制。
例如，若中國打算舉行大規模軍演，華府則可強化與台灣的軍事合作或外交關係。這呼應了美國總統川普第一次任期間許多中國事務專家的看法，他們認為華府應向北京表明，改變現狀將付出代價。
深層影響
除了軍事手段，美國還擁有一系列強而有力的經濟工具可用於嚇阻中國，包括制裁、出口管制、投資審查、供應鏈多元化及關稅。然而，鑒於中國在全球經濟中的核心地位，試圖制裁中國將更為艱鉅。傅立門和布隆萊提議就他們所謂的「雪崩式脫鉤」進行規劃，先從先進半導體與機械工具等少數關鍵供應鏈項目開始脫鉤，再逐步擴大到其他領域。
他們呼籲盟友新成立一個政府間協調機構，監控貨物流向、提供緊急援助，並且確保參與國家的市場准入。然而，這絕非易事，需要美國承擔大部分調整成本。
未解之問
儘管「結構性模糊」提供了一個新的思路，但其成功仍然取決於美國能否展現出堅定的決心和長期的承諾。林洋認為，相較於諸如將台灣明確納入美國安全保障範疇內的「戰略清晰」等其他選項，「結構性模糊」概念能為美國保留更多彈性。然而，正如傅立門所指出，政治與經濟嚇阻必須有可信且能長期維持的懲罰措施當後盾。
如果美國出手反制中國的灰色地帶戰術，中國勢必會採取報復行動；讓北京付出代價，很容易引發事態急遽升級。然而，要讓「結構性模糊」策略發揮效用，美國必須展現出即便中國在每一步都以對等力量抗衡美方壓力，華府也絕不會輕易退讓。
面對中國的灰色地帶脅迫，台灣和美國需要共同思考如何在不引發全面衝突的前提下，有效對抗北京的步步進逼。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
