當監察院公布這份調查報告的那一刻，整個臺灣防災系統的漏洞無處遁形。報告中指出，國科會在臺灣活動斷層災害的情境模擬上，量能不足、進度緩慢且經費有限，而內政部對於模擬結果的減災成效則難以具體評估。這些問題不僅暴露了現行防災體系的缺陷，更凸顯了與日本之間的差距。
表象
監察院於30日發布調查報告，比較日本和臺灣的地震防災系統及模擬成果。報告顯示，國科會在活動斷層災害情境模擬方面存在嚴重不足，進度緩慢且經費有限。此外，內政部對於模擬結果的減災成效評估也缺乏具體數據支持，導致模擬結果流於形式。
真相
根據監察院的調查，國科會自107年以來僅完成了4條斷層的情境模擬，而臺灣都會人口密集地區共有25條活動斷層。以目前的速度，完成所有重要斷層的模擬仍需10餘年。相比之下，日本在2025年12月已經公布了首都直下型地震的災損報告，模擬了30種不同情境，其中包括極限模擬。
各方角力
「國科會的情境模擬量能不足，經費有限，且模擬結果往往只覆蓋部分斷層，這可能會誤導相關單位的防災準備，無法充分保障國人安全。」 —— 監察委員田秋堇
監察院的專家學者一致認為，臺灣的地震防災體系分散於各機關，每年的國家防災日偏重於「救災」任務演練，而對於災害模擬的經費和資源投入不足。相比之下，日本政府在2026年3月6日內閣會議通過設立「防災廳」，專責整合防救災資訊，系統性地應對各種災害風險。
深層影響
臺灣歷年來地震造成的傷亡人數遠超其他災害，但防災體系的建設卻遠不及日本。日本在2013年設定了10年後的減災目標，並於2025年檢驗其達成率。例如，「推估死亡人口數」由2.3萬人降至1.8萬人，「房屋毀損」由61萬棟降至40萬棟，「避難人數」由720萬人降至480萬人。這些具體的數據和措施，值得臺灣借鏡。
未解之問
面對臺灣地震防災體系的諸多問題，我們不禁要問：未來的防災工作能否迎頭趕上？是否需要成立專責的防災機構來整合資源，提升防災效能？這些都是值得深思的問題。
從產業面來看，臺灣的地震防災體系亟需系統性的改革。借鑒日本的成功經驗，成立專責防災機構，整合各部門資源，提高災害模擬的量能和經費，才能真正提升國人的防災意識和能力。
面對這些未解之問，我們呼籲政府能夠正視問題，積極採取行動，提升防災體系的整體效能，確保國人的生命財產安全。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
為什麼臺灣的地震防災系統不如日本？
臺灣的地震防災系統在活動斷層災害情境模擬方面存在量能不足、進度緩慢和經費有限的問題，而日本在2025年已經公布了詳細的災損報告，模擬了多種情境。
監察院提出了哪些具體改進建議？
監察院建議行政院加強督導國科會和內政部，提高活動斷層災害情境模擬的量能和經費，並參考日本設立專責防災機構，整合防救災資訊。
日本的防災體系有哪些值得臺灣借鏡的地方？
日本設立了專責的防災機構，系統性地整合防救災資訊，並設定了具體的減災目標，定期檢驗達成率，這些措施值得臺灣借鏡。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
