立法院外交、財政聯席會持續審查「國防特別條例草案」，面對對美軍購發價書期限壓力，民進黨立委王定宇提出「1.25兆減N」的彈性方案，以期打破朝野對國防預算上限與審查標準的僵局。此提議獲部分國民黨立委正面回應，預算數字討論空間大開，為軍購案推進帶來新契機。
現象觀察：國防特別預算審查的膠著與轉機
立法院對於「強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例草案」的審議，近期陷入了朝野激烈的攻防戰。最初，國民黨團堅持法案名稱必須明訂「對美軍事採購」，將範圍限縮於美國已同意供售的項目，這與國防部主張涵蓋國內商購、委製及非紅供應鏈等廣泛範疇形成對比，使得從條例名稱到各條條文的討論皆無交集。不過，隨著部分對美軍購發價書的付款期限逼近，民進黨立委王定宇拋出了「1.25兆減N」的折衷提議，為僵局帶來一線曙光。
此方案建議先確立一個新台幣1.25兆元的授權上限，但不在條文內將數字「寫死」，而是將實質的預算刪減或凍結權力保留給立法院，待詳細預算送審時，再依「收到發價書」等標準進行細部審查。有趣的是，多位國民黨立委，包括徐巧芯、牛煦庭、黃仁，都對此展現了彈性態度。國民黨立委徐巧芯明確表示：
「預算數字上絕對有討論的空間。」她建議將爭議條文直接保留送政黨協商以加快進度。
這顯示朝野在關鍵時刻，似乎願意從原先的強硬立場中尋求共識，為國防特別預算的審查注入了新的可能性。
原因剖析：軍購時程壓力與預算分配的兩難
國防部對於特別預算的急迫性，其實有其深層的戰略考量與現實壓力。首先，戰略規劃司司長黃文啟中將多次重申，今年度軍事投資預算僅剩新台幣八十四億元可供新增建案使用，若無特別預算挹注，許多關鍵防衛計畫將難以推動。其次，部分已獲授權簽署的軍購發價書面臨月底付款期限，例如「海馬士系統」若未能於本月底前支付首期生效款，便可能面臨失效的風險，這將嚴重影響我國不對稱戰力的建構。
再者，國防部政院版的特別條例，除了對美軍購，還涵括了國內商購、委製以及打造「非紅供應鏈」、導入AI輔助、C5ISR等關鍵項目，旨在全面提升國防韌性，而非單純的武器採購。黃文啟中將嚴正警告：
「若未能於本月底前支付首期生效款，仍恐面臨失效風險。」這無疑為立法院的審議增添了時間壓力。
這種多面向的建軍需求，與國民黨團最初堅持的「對美軍事採購」單一面向，形成了明顯的認知落差，也正是法案審議初期膠著的主因，凸顯了軍購條例通過的必要性與複雜性。
影響評估：彈性方案對國防建軍的潛在效益
王定宇委員提出的「1.25兆減N」概念，實際上提供了一個兼顧效率與監督的務實路徑，這也是化解當前僵局的關鍵。這個方案的核心精神在於，先確立一個較高的授權上限，避免因數字爭議而延宕整體防衛計畫，同時將實質的預算刪減或凍結權力保留給立法院，待詳細預算送審時再行細部審查。換句話說，它允許國防部在時間壓力下推進必要採購案的前置作業，例如確保發價書的有效性，而立法院仍能維持其對預算支用的監督職能。
國民黨立委牛煦庭也指出，若能將取得美方發價書設定為特別預算的動支條件，王定宇所提方法確實不失為解決僵局的方式。這種彈性設計，不僅能避免因單一數字爭議導致整個特別預算案胎死腹中，更能確保我國在面對外部威脅時，能夠及時獲得必要的防衛能力。此舉既回應了國防部對時效性的要求，也符合藍營「三八〇〇加N」精神中對預算細項實質審查的訴求，形成一個雙贏的局面。
趨勢預測：朝野協商與未來國防自主路徑
從目前的態勢來看，立法院的國防特別預算審查，極有可能透過政黨協商來尋求最終解方。朝野雙方雖在原則上有所堅持，但面對國家安全與實際軍購時程的壓力，務實的妥協已成為必然。未來，無論最終通過的條例名稱為何，其核心精神都將圍繞在如何有效提升台灣的防衛韌性與不對稱戰力。這不單純是採購多少武器的問題，更關乎我國在國際供應鏈中建立「非紅供應鏈」的決心，以及導入AI輔助、C5ISR等先進技術，走向更智慧、更自主的國防之路。
這次的預算爭議，其實也凸顯了國會監督與行政部門效率之間的永恆張力，如何找到平衡點，將是台灣民主政治成熟度的重要試金石。最終的特別條例，將不僅是數字的妥協，更是台灣國防戰略方向的明確宣示，凝聚朝野共識將是其關鍵。
國防特別條例草案版本差異比較
為更清晰地理解各方立場，以下就主要提案版本在法案名稱與適用範圍上的差異進行比較：
- 行政院版： 法案名稱為「強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例草案」。適用範圍廣泛，除對美軍購外，亦涵括國內商購、委製以及打造「非紅供應鏈」、導入AI輔助、C5ISR等關鍵項目。
- 民眾黨團版： 法案名稱為「保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫採購特別條例草案」。雖與政院版在一至五條皆無共識予以保留，但其精神亦著重於強化國家安全與不對稱戰力。
- 國民黨團版： 法案名稱為「強化國防及對美軍事採購特別條例草案」。國民黨團堅持法案名稱必須明訂「對美軍事採購」，將範圍限縮於美國已同意供售的項目。不過，其新增的第三條描述國軍現行建軍流程的條文已照案通過。
此對比顯示，各方在國防建軍的目標上雖有共識，但在達成路徑與手段的具體定義上仍存在顯著分歧，這也是王定宇委員「1.25兆減N」提議之所以重要的原因。
