近日，立法院內掀起一波關於「聯合質詢」的憲政爭議，核心人物為民眾黨不分區立委名單中的李貞秀。儘管行政機關已明確拒絕接受其質詢，李貞秀仍透過與其他立委的「聯合質詢」模式，持續在委員會發言。此舉不僅引發外界對其立委資格及國會監督機制合法性的嚴峻挑戰，更觸及憲政秩序與民主正當性的深層探討。
「聯合質詢」的制度界線與質詢權本質
國會質詢權是憲法賦予具備合法身分之立法委員的專屬權力，其目的在於監督行政機關，確保國家施政符合民意與法律。然而，當前民眾黨所採取的「聯合質詢」戰術，由陳清龍、陳昭姿與李貞秀三人共同上台質詢，其合法性與正當性受到廣泛質疑。問題的關鍵並不在於質詢的形式，而在於質詢的主體。
根據資深文字工作者趙靖心的觀點，「質詢權專屬於具合法身分之立法委員，並無任何得以『搭便車』的制度空間。」若允許不具立委資格的一般民眾登上質詢台，無疑將全面瓦解國會的制度分際。這種「聯合質詢」模式，若其核心包裹著非法主體，本質上便是一種「以合法形式掩護非法內容」的行為，對國會的莊嚴性與公信力造成嚴重的侵蝕。
若質詢權得以轉讓、代理，甚至外包，那麼每位立委是否皆可攜帶親友進行「聯合質詢」？如此一來，民間企業代表、利益團體，乃至任何未具公職身分者，皆可藉此名義進入國會發言，監督機制終將形同虛設。
未具立委資格的憲政衝擊與民主正當性
李貞秀作為不分區立委名單中的一員，其資格的合法性是本次爭議的核心。不分區立委是透過政黨票間接產生，選民所投下的是對政黨整體名單的信賴。因此，若李貞秀未完成法定資格要件，或有隱匿情事，即構成對選民的重大誤導，進而侵蝕民主正當性。這不僅是個人行為是否違規的問題，更是對整體選舉制度的實質欺騙，動搖了民主政治的基石。
行政機關，例如內政部，拒絕回應李貞秀的質詢，並非行政權凌駕立法權，而是基於依法行政的必要作為。當一位質詢者不具備憲法與法律所賦予的合法身分時，其一切質詢行為自屬違法。行政機關有責任堅守法治原則，避免因回應非法質詢而導致自身也陷入違法狀態。法治是民主社會的底線，一旦這條界線被刻意模糊或跨越，民主的運作便會悄然流失，甚至面臨失守的風險。
國會程序的扭曲與法治原則的失守
藍白陣營在此次事件中，透過程序操作來護航李貞秀，甚至動用召委權限創設前所未見的運作模式，實質上已扭曲了國會規則與憲政秩序。這不僅是對國會議事倫理的挑戰，更是對法治精神的漠視。當制度界線被刻意模糊，民主便在程序運作中悄然流失。法治不是選項，而是界線；一旦越界，民主即告失守。
這起爭議凸顯了幾個關鍵要點：
- 質詢權主體性： 質詢權專屬於合法立委，不容「搭便車」或代理。
- 國會監督機制： 若允許非法主體參與，國會監督將形同虛設。
- 選舉制度正當性： 不具合法資格者參與質詢，是對選民信賴的背叛。
- 憲政秩序維護： 透過程序操作扭曲規則，將嚴重破壞憲政秩序。
- 行政機關職責： 拒絕回應非法質詢，是依法行政的必要體現。
展望與影響
這場關於「聯合質詢」的爭議，不僅僅是單一事件的法律攻防，它更深層地反映了臺灣民主體制在運作過程中可能面臨的挑戰。未來，國會應當更嚴謹地審視其議事規則與程序，確保所有立法行為皆符合憲法精神與法治原則。一旦國會的制度界線被模糊，或質詢權的核心價值遭到稀釋，將可能動搖民眾對代議政治的信任，並對臺灣的民主發展造成長遠而深遠的負面影響。維護國會的專業性與合法性，是確保民主政治穩健運行的關鍵。
