一場牽動新台幣上千億元龐大投資的離岸風電選商大戰，正於臺灣海峽悄然上演，其中最引人矚目的，莫過於兩大丹麥外商巨擘——沃旭能源與哥本哈根基礎建設基金（CIP）——在「離岸風電區塊開發3-3期」選商機制中，圍繞著國產化規範的火線交鋒。這不僅是能源政策的關鍵時刻，更是兩位形象亮麗、實力堅強的台灣區掌舵者汪欣潔與許乃文，一場智慧與策略的對決。
表象
自今年初起，經濟部便密集舉辦多場「離岸風電區塊開發3-3期」選商機制說明會，目標在年底前完成至關重要的選商作業。然而，這場選商不僅涉及巨額資金流向，更觸及了臺灣能源轉型的深層策略，特別是關於國產化規定的鬆綁，在業界激起千層浪。兩大外資開發商的女將——沃旭能源台灣區董事長汪欣潔，以及CIP台灣區董事總經理許乃文——各執一詞，她們同樣代表丹麥企業在台灣的最高權力者，其學經歷與強大氣場，讓這場商場上的競爭更顯白熱化。
真相
事實上，這場離岸風電國產化的爭議並非空穴來風，其背景源於先前3-1、3-2期推動不如預期的困境。為加速臺灣綠能發展腳步，3-3期選商機制做出了重大調整：不再強制納入嚴格的國產化要求，並創新性地將「ESG規劃」列為評選項目之一。此舉無疑是政策上的一大轉向，也成為各方利害關係人激烈攻防的焦點，因為它直接影響了開發商的成本結構與未來競爭力。
「政府應該盡快展開選商，才能趕上2031年前的綠電需求，」沃旭能源台灣區董事長汪欣潔在今年1月或2月的公聽會上，明確表達了對時程的急迫性。
然而，對於建置離岸風場的複雜性與所需時間，業界卻有不同的看法。這場辯論的核心，在於如何在追求速度與確保品質之間取得平衡，同時兼顧在地產業的發展。
各方角力
在公聽會上，CIP台灣區董事總經理許乃文則提出了截然不同的觀點。她強調，風場建置的時程絕對超過五年，因此不應急就章地推動。許乃文進一步指出，對於那些已有重大瓶頸、短期內難以推動的案場，政府應審慎評估後續處理方式，例如考慮釋出場址或重新規劃，這才是彌補2030年綠電缺口的有效良方。
「風場建置絕對超過五年，所以不該急就章，」許乃文曾提到，強調了穩健推進的重要性。
一位資深業界觀察家分析，這場立場差異的背後，實則反映了兩家公司在不同階段的戰略佈局。CIP目前在「被要求國產化」的3-1期標案中，是進度遙遙領先的「資優生」，不僅辛苦扶植本土廠商，更成功完成融資並自行尋找購電客戶。若3-3期新案場不再有這些國產化「枷鎖」，勢必讓競爭對手的成本大幅降低，對CIP而言，這無疑是一種競爭劣勢。
「CIP在3-1期投入大量資源扶植本土供應鏈，若3-3期國產化鬆綁，對手成本大減，對他們而言確實不公平，」該名業界人士向媒體分析，點出了利益權衡的關鍵。
相反地，沃旭能源在3-1期選擇放棄投標，而在3-2期則因國產化分數不足及風場重疊問題而未能入選。這使得沃旭在面對相對放寬的3-3期選商時，反而沒有了過去的包袱，因此表現得更為積極，期望能在新一輪的競逐中取得優勢。
深層影響
前總統蔡英文任內曾大力推動臺灣風電產業，致力於打造完整的在地化供應鏈，這項政策的初衷是希望透過離岸風電發展，帶動本土產業升級與轉型。然而，離岸風電區塊開發3-3期的國產化鬆綁，雖然可能加速整體風電建置進度，卻也引發了對本土供應鏈未來發展的隱憂。這項政策調整，將如何平衡國家綠能目標、外商投資意願與本土產業扶植，成為臺灣能源轉型道路上的一大挑戰。若處理不慎，恐影響臺灣在全球綠能產業鏈中的戰略地位。
未解之問
在千億投資與綠能時程的雙重壓力下，臺灣離岸風電的下一步該如何走？究竟是應優先追求建置速度以趕上2030年、2031年的綠電目標，抑或是堅持國產化精神，持續深耕本土供應鏈，以換取長期穩定的產業效益？這場沃旭與CIP之間的策略角力，不僅是兩家企業的競爭，更是臺灣在能源轉型關鍵時刻，必須深思的國家級戰略抉擇。
