針對京華城案的司法進程，民眾黨近日透過文宣與公開發言，將矛頭指向總統賴清德，質疑其在案件中「什麼都不做」卻導致司法成為打壓異己的工具。此舉引發外界對於在野黨訴求的深層探討，究竟民眾黨所期待的「公道」，是否超越了司法獨立的界線，成為輿論關注的焦點。
京華城案始末：藍營點火，司法程序啟動
回溯京華城案的緣起，其行政違失的揭露與司法程序的啟動，實則由國民黨籍議員鍾小平向司法告發而發端，並由同屬藍營的游淑慧議員在議會進行長期的監督與調查。從行政層面的監督到司法層面的介入，民進黨在案件的初期階段，並未扮演直接發動的角色。
有趣的是，儘管京華城案的檢調搜索、檢察官起訴，乃至於針對民眾黨創黨主席柯文哲的
2026年326一審判決
至今，民眾黨與柯文哲卻始終將矛頭對準現任總統賴清德，不斷抨擊執政黨介入司法，並控訴整起事件為政治迫害。這讓許多觀察家感到不解，畢竟總統依法不能干預司法，為何在司法的攻防戰中，要對一位職權受限的總統進行如此強烈的政治喊話？
民眾黨「不作為」論的深層解讀
民眾黨議員黃瀞瑩曾於文宣中直言：
「賴清德什麼都不做，卻讓司法成為打壓異己的工具。」
這句話或許正是解開民眾黨邏輯核心的關鍵。外界分析指出，民眾黨所謂的「不作為」，可能並非真的指賴清德毫無行動，而是不滿總統未能在考量柯文哲身為在野黨主席的身份下，給予「法外開恩」或進行「政治協商」。換言之，在民眾黨的視角中，總統「應該要做點什麼」來影響司法進程，以避免對特定人士造成「傷害」。
在過去，我們常聽聞「有關係就沒關係，沒關係就有關係」的感慨，暗示著人情關說在社會中的影響力。然而，當司法體系選擇
「依法辦理、一視同仁、秉公處理」
，對所有案件皆「該怎麼辦就怎麼辦」時，這種無差別的對待，反而被民眾黨解讀為政治迫害。這揭示了一種觀點：當司法不為特定身份或政治地位開綠燈時，便被視為不公，甚至被冠上「打壓異己」的標籤。
法治精神與民主的試煉
在一個成熟的民主國家中，總統不僅「不能」對司法伸出援手，更「不應該」干預調查與判決，這是權力分立的基本原則，也是法治社會的基石。如果我們在教育下一代要守法、要公平，卻同時期待權力者能夠干預司法來對特定人士開恩，那無疑是對民主制度最大的傷害。因為這將瓦解社會對司法公正性的信任，並鼓勵以政治壓力取代法律程序。
正如黃瀞瑩議員所言，我們都不希望孩子未來活在一個雙重標準的社會。然而，真正的公平與正義，恰恰體現在
「不分黨派，法治之前人人平等」
這唯一的標準上。這不僅是社會最該守護的原則，更是台灣民主發展不可撼動的底線。任何對司法獨立的質疑或施壓，都應回歸法律層面進行攻防，而非訴諸政治手段，挑戰民主體制的健全。
展望與影響
京華城案所引發的司法與政治爭議，不僅考驗著台灣社會對法治精神的堅持，也突顯了在野黨與執政黨之間對於權力制衡與司法獨立認知的差異。未來，此案的發展將持續影響民眾對於司法公信力及政治運作透明度的觀感。這也提醒所有政治人物，在追求所謂「公道」的同時，更應謹守民主法治的界線，共同維護台灣得來不易的民主成果，確保司法不受任何形式的政治干預。
