在中聯毒油案的最新發展中，一項令人震驚的事實浮出水面：台糖早在今年5月中旬就發現上游油品含有超標的苯駢芘，卻遲遲未向政府通報。這一疏忽不僅引發了公眾對食品安全的擔憂，也讓台糖和經濟部的公共責任受到了嚴厲質疑。
台糖的遲延通報
根據法院調查，台糖在5月1日取得的檢驗報告中，發現某批原料油的苯駢芘濃度高達14.7ppb，遠超出標準值。台糖隨後在5月18日要求供應商換貨，但並未向中央或地方政府報告此事。這一舉動比南僑的通報時間整整早了一個月。
台北市研考會主委殷瑋批評，台糖作為公股持股超過96%的國營事業，發現劇毒原料卻僅「退貨走人」，未履行其應有的公共責任。殷瑋提出五個疑點質疑，包括台糖若在5月即通報中央或地方政府，是否能及時阻止後續的313及311油槽問題。
經濟部的知情與背書
殷瑋進一步質疑，經濟部究竟是在何時得知此事，又為何至今仍在為台糖背書。他指出，食安風暴延燒至今，中央機關始終死守「未違法」的防線，讓百萬人民承擔食安風險，令人難以接受。
面對隱匿不報的質疑，台糖公司發佈聲明表示，該公司在今年以來抽驗大豆沙拉油等商品共32件，苯駢芘檢驗均低於標準（2ppb），自家產品絕對安全無虞。台糖強調，5月間發現的不合格原料油並未進入食用油供應鏈，因此依法不屬於《食品安全衛生管理法》第7條第5項所規範的通報義務標的。
從產業面來看，台糖的遲延通報不僅暴露了國營企業在公共責任上的缺失，也反映了監管機制的漏洞。政府應當立即採取措施，確保所有食品供應商在發現問題時都能及時通報，以保障公眾健康。
被退貨的毒油去向成謎
殷瑋提出的另一個疑點是，被台糖退貨的311油槽毒油最終流向何處。這批油品是否已流入市場，成為潛在的食品安全隱患？殷瑋批評，台糖與高雄市政府在7月發布的新聞稿中對311油槽隻字未提，這一點尤其令人費解。
事實上，台糖的遲延通報和經濟部的背書行為，已經嚴重影響了公眾對食品安全的信任。在這種情況下，政府和企業都應當承擔起更大的責任，確保類似事件不再發生。
行動呼籲
面對這一波食品安全危機，我們呼籲政府和企業能夠更加透明公開，及時通報任何可能影響公眾健康的問題。同時，消費者也應當提高警覺，選擇信譽良好的品牌，並積極參與食品安全監督。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
台糖何時發現毒油？
台糖在今年5月1日取得的檢驗報告中發現某批原料油的苯駢芘濃度高達14.7ppb，遠超出標準值。
台糖為何未通報政府？
台糖聲稱該批不合格原料油並未進入食用油供應鏈，因此依法不屬於《食品安全衛生管理法》第7條第5項所規範的通報義務標的。
經濟部何時知情？
目前尚不清楚經濟部何時得知此事，但經濟部至今仍為台糖背書。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
