前民眾黨新住民委員會主委徐春鶯，曾名列不分區立委名單，近日因涉嫌長期與中共統促會密切往來，並被指控匯報國內政情予中共，受指示替指定候選人站台造勢，遭新北地檢署依《反滲透法》等罪嫌起訴並求處重刑。針對這項備受矚目的案件，民眾黨主席黃國昌今日（25日）公開表達強烈不滿，嚴詞駁斥起訴書中關於「中共指示徐春鶯替柯文哲站台」的說法，直指檢方論述「缺乏基本政治常識」。
徐春鶯遭《反滲透法》起訴：檢方指控與案件核心
新北地檢署的起訴書指出，徐春鶯涉嫌作為中共滲透來源的代理人，長期與中國統一同盟促進會（簡稱統促會）保持聯繫，並定期向中共匯報臺灣的政治情勢。檢方進一步指控，徐春鶯不僅協助中共收集情資，更接受指示參與臺灣的選舉活動，為特定候選人進行站台造勢，意圖影響國內政治。此案的起訴，再次凸顯《反滲透法》在維護國家安全上的關鍵角色，也引發社會各界對於兩岸交流與國家安全界線的討論。
起訴書詳細描述了徐春鶯如何藉由其在陸配群體中的影響力，獲取統戰紅利，並進而與滲透來源的中國共產黨「共同規劃國內陸配參政的程序步驟」，企圖以動員陸配的能力為籌碼，向國內政黨「索要不分區立委席次」。這些指控構成檢方求處重刑的主要理由，試圖勾勒出一個經由陸配群體進行政治滲透的完整圖像。
黃國昌嚴詞反駁：質疑起訴書「政治語言」而非法律
面對新北地檢署的起訴，民眾黨主席黃國昌展現出極為強硬的態度。他看完新北檢的新聞稿後，直言「不曉得這是檢察官還是民進黨側翼寫的東西」，認為起訴書的內容充斥著不符事實的誇張說法。黃國昌特別針對「中共指示徐春鶯來幫柯文哲站台」的論點提出嚴厲批評，認為這種說法「怎麼會講這種沒有常識的話」。
黃國昌強調，《反滲透法》的適用應有其明確界線，並非所有兩岸交流或情資收集都構成違法。他引述過去民進黨籍共諜案為例，指出「民進黨過去的那幾個共諜，收錢辦事才是違反《國安法》」，藉此區分案件性質。他進一步質疑起訴書中關於「索要不分區立委席次」的說法，指出：
「這個語言不是法律的語言，是政治的語言。他們什麼時候跟民眾黨索要不分區立委。」
黃國昌澄清，徐春鶯當初是透過民眾黨的「海選」機制選出，最終因承受不了外界對陸配的歧視壓力，選擇自行退出不分區立委名單。他認為，整篇起訴書中真正能夠與《反滲透法》構成要件連結的，僅有「徐春鶯依照滲透來源指示，參與選舉活動」一句話，而其餘論述則顯得過於浮誇且缺乏政治判斷力。
陸配參政權益與法律攻防：案件引發的深層討論
此案不僅是單純的法律訴訟，更觸及了陸配在臺參政權益、兩岸關係敏感性，以及《反滲透法》適用範圍等深層議題。徐春鶯案引發的爭議，讓社會重新檢視陸配在臺灣社會的定位，以及他們參與政治活動時可能面臨的法律與社會壓力。黃國昌的言論，也將檢方起訴的法律層面，拉高到政治攻防的層次，質疑檢察機關在處理此類案件時的公正性與專業判斷。
這起案件的後續發展，將不僅考驗司法機關在處理敏感案件時的嚴謹度，也將影響社會對《反滲透法》的理解與適用共識。如何在保障國家安全的同時，確保公民權益不受侵害，並避免政治操作，是此案審理過程中各方必須面對的挑戰。
展望與影響：反滲透法適用界線的爭議
徐春鶯案的起訴與黃國昌的強烈反彈，無疑將使《反滲透法》的適用性與解釋權，再次成為臺灣社會關注的焦點。此案不僅會對民眾黨未來的選戰策略與兩岸論述產生影響，也可能促使各界更深入地探討，在複雜的兩岸關係下，如何清晰界定合法的兩岸交流與潛在的國安威脅。此事件預計將在司法程序中持續發酵，並在政治場域激盪出更多討論，形塑臺灣社會對國家安全與民主自由的集體認知。
